
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 липня 2017 року м. Київ К/800/23664/17
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту соціальної політики Луцької міської ради
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року
у справі № 161/502/17
за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
Касаційна скарга на зазначене судове рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копію рішення суду першої інстанції.
За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.
Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ухвалив:
Касаційну скаргу Департаменту соціальної політики Луцької міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року - залишити без руху.
Надати касатору строк до 27 липня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.
Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
The court decision No. 67747243, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 161/502/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: