
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/6314/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши апеляційну скаргу Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 12 серпня 2016 року у справі № 459/2082/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском особою, яка подала апеляційну скаргу, строку апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 800116316799 особа, яка подала апеляційну скаргу копію зазначеної ухвали отримала 09 червня 2017 року.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що в 2016 році не мали можливості сплатити судовий збір, а з 01.01.2017 року відповідно до п. 18 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" вже звільнені від його сплати..
Відповідно до положень частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи те, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, є неповажними, а відтак у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 12 серпня 2016 року у справі № 459/2082/16-а відсутні.
Керуючись статтями 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску Сокальським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області строку апеляційного оскарження.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 12 серпня 2016 року у справі № 459/2082/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 67746409, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 14.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 459/2082/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: