
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/858/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської виправної колонії № 35 про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали.
Копію вказаної ухвали було отримано 24 червня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 29 червня 2017 року.
Станом на 14 липня 2017 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.Б. Парінов
The court decision No. 67746404, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 14.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 810/858/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: