
Справа № 815/3642/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі,
та призначення справи до судового розгляду
14 липня 2017 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов’язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов’язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до вимог статті 110 КАСУ суд вжив всі належні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 104-107, 110 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справа розглядатиметься суддею Бойко О.Я. одноособово.
3. Запропонувати відповідачу подати суду у строк до 24.07.2017 року заперечення проти позову та докази їх обґрунтування.
4. В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні дії.
Зобов'язати позивача подати до суду з дня отримання копії ухвали додаткові докази, зокрема:
- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;
- всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;
відповідача:
- всі наявні документи та матеріали, що стосуються предмету позову та можуть бути використані як докази в даній справі;
- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;
належним чином завірені копії:
- наказу №982 о/с від 09.06.2017 р., наказу № 1698 від 23.05.2017 року, висновок службового розслідування відносно позивача та всіх матеріалів зазначено службового розслідування, особову справу ОСОБА_1, довідку про середню заробітну плату , обчислену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою КМУ від 08.02.1995 №100 із зазначенням середньої заробітної плати.
5. Закінчити підготовче провадження.
6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 24 липня 2017 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.
7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.
Суддя О.Я. Бойко
The court decision No. 67744815, Odesa District Administrative Court was adopted on 14.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 815/3642/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: