Court ruling № 67744567, 13.07.2017, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали заяви позивача - ОСОБА_1, про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/506/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1, про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №812/506/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвалою суду від 07.07.2017 заяву позивача - ОСОБА_1, про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/506/17 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином (а.с. 47-49).

Згідно із частиною третьою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Згідно з частинами четвертою та шостою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 128 КАС України не передбачено можливості розгляду в порядку письмового провадження заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку статті 259 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону.

Керуючись ст.ст. 9, 128, 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви позивача - ОСОБА_1, про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/506/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції в порядку письмового провадження.