Court ruling № 67744066, 04.07.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпро питання про продовження процесуального строку у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Дніпропетровського управління Офісу ВПП ДФС про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.05.2017р. відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Дніпропетровського управління Офісу ВПП ДФС про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 13.06.2017р., на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, провадження у справі зупинялося до 11:30 годин 04.07.2017р.

Приписами статей 101,102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для можливості надання додаткових документів та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити термін, на який зупинялося провадження у справі до 11 год. 00 хв. 27.07.2017р.

Керуючись ст.ст.101,102,156,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити термін на який зупинялося провадження у справі до 11 год. 00 хв. 27.07.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.