Court ruling № 67744057, 20.06.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.,

при секретарі судового засідання Максименко Е.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду в справі

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львів про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та скасування рішень.

Ухвалою суду від 01.06.2017 року провадження в адміністративній справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні 20.06.2017р., встановлено, що провадження у справі було відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Так позивач оскаржує дії та рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львів. Згідно положення Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові є виконавчим органом Львівської міської ради, який діє на правах самостійного управління, який створений на підставі ухвали міської ради від 26.05.2016р. № 505 «Про затвердження структури виконавчих органів львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів». Інспекція є підзвітна та підконтрольна міській раді, виконавчому комітету міської ради, Львівському міському голові.

Таким чином, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п.2.ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” є - вул. Грушевського 1д, м.Київ, 01001 та беручи до уваги приписи п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львів про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та скасування рішень предметно підсудна Печерському районному суду м.Києва, як адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.18, п.2 ч.1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 804/1510/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львів про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та скасування рішень – передати до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки встановлених ст.186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.254 КАС України.