Court ruling № 67743790, 10.07.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/8307/16-ц

Провадження № 2/638/1973/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді: Шишкіна О.В.,

секретаря: Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, третіх осіб - Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» - ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Термолайф» - ОСОБА_4 в рамках цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод», Приватне акціонерне товариство «Термолайф», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» про стягнення заборгованості за договорами про відкриття кредитної лінії про відвід судді від розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «СБЕРБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій після уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами про відкриття кредитної лінії у розмірі 30300000,00 доларів США.

10 липня 2017 року до суду представниками відповідача ОСОБА_1, третіх осіб ПАТ «Харківський коксовий завод», ПАТ «Термолайф» подані клопотання про відвід судді з тих підстав, що, на їх думку, суд не буде неупередженим, оскільки під час розгляду справи по суті не прийняв рішення щодо залучення інших третіх осіб, які вони вважають незаконними.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в заявленому відводі судді слід відмовити, так як підстави для відводу, на які посилаються представники не передбачені ст.20 ЦПК України.

Інших обставини, які б викликали сумнів у безсторонності судді наведено не було.

Суд звертає увагу представників товариств, які заявили клопотання про відвід судді на те, що винесення судом ухвал під час слухання справи по суті, зміст яких не задовольняє сторін, не є підставами для відводу головуючого у справі. У разі незгоди з прийнятим остаточним рішенням по справі, сторони мають право на його оскарження, в тому числі і з процесуальних підстав.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1, третіх осіб ПАТ «Харківський коксовий завод», ПАТ «Термолайф» про відвід судді Шишкіна О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя