
465/1266/16-ц
2-п/465/64/17
УХВАЛА
іменем України
"12" липня 2017 р.
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Козюренко Р.С.
при секретарі Мацко Х.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.03.2017 року по справі №465/1769/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків, –
в с т а н о в и в:
заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.03.2017 року у справі №465/1769/16-ц позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» задоволено.
Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не був належно повідомлений про розгляд справи, про рішення суду дізнався лише при ознайомленні його представником із матеріалами даної справи 31.05.2017 року. Крім цього, ОСОБА_1 з рішенням суду не згідний, оскільки, вважає, таке прийнято на підставі матеріалів і доказів поданих позивачем та не досліджено всіх доказів у справі, що призвело до неповного з’ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону.
З наведених підстав просить заяву про перегляд заочого рішення задоволити.
Представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі, разом з тим, заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить заочне рішення скасувати та призначити справу до нового розгляду.
Сторони у судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, однак у відповідності до ст. 231 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Перевіривши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заяву слід задовольнити.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
З наведених міркувань, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд –
у х в а л и в:
заяву задовольнити.
Заочне рішення від 23.03.2017 року у справі №465/1769/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06 вересня 2017 року на 12:00 год. у приміщенні суду за адресою м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Козюренко Р.С.
The court decision No. 67742649, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 12.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 465/1266/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: