Court ruling № 67741071, 14.07.2017, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/1907/17

Провадження № 2-а/645/96/17

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого – судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративну справу за позовною заяву ОСОБА_1 до Індустріального об’єднаного Управління Пенсійного Фонду України м.Харкова про визнання рішення неправомірним, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірним рішення Управління Пенсійного Фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова №49 від 05.07.2012 р. про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та про зобов’язання відповідача перевести позивача на пенсію за віком як науковому працівнику, починаючи з 03.07.2012 року.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів свободи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В судовому засіданні представник відповідача – ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про залишення позовних вимог без розгляду у зв’язку з пропуском позивачем строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Позивач та його представник – ОСОБА_3 проти клопотання представника відповідача заперечували.

При цьому позивач пояснив, що після 03.07.2012 р. він звертався до інших різних органів та установ щодо призначення йому пенсії як науковому працівникові, але звідусиль отримував відмову. Заяв до Пенсійного фонду про перерахунок пенсії як науковому працівникові він більше не писав, зрозумівши, що це не має сенсу. Крім того, до 2017 р. він не мав можливості отримати правову допомогу.

Представник позивача пояснив, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 19.04.2017 р., тому строк, визначений у ст.99 КАС України, позивачем не пропущений.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що пенсійні виплати у період з 03.07.2012 р. позивач отримував щомісяця, тому про їх розмір йому було відомо в день виплати.

Враховуючи особисті пояснення позивача про те, що йому було відомо про відмову у призначенні йому пенсії як науковому працівникові, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, передбаченого ст.99 КАС України, і підстави для визначення причин його пропуску поважними - відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, з підстав, передбачених ст.100 КАС України.

Доводи позивача щодо відсутності у нього можливості звернутись за захистом свого порушеного права у встановлений законом строк нічим не підтверджені.

Крім того, суд вважає неспроможними посилання представника позивача на початок обрахування шестимісячного строку, передбаченого ст.99 КАС України, з часу отримання копії оскаржуваного рішення, оскільки про порушення свого права позивач дізнався у 2012 р., та положення ст.99 КАС України не пов’язують обчислення вказаного строку з часом його отримання .

Керуючись ст. ст. 99,100, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального об’єднаного Управління Пенсійного Фонду України м.Харкова про визнання рішення неправомірним, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя