Court ruling № 67739622, 27.06.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Approval Date
27.06.2017
Case No.
390/2531/15-ц
Document №
67739622
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/51/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Терещенко Д. В.

Доповідач Мурашко С. І.

У Х В А Л А

27.06.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Яковлєвої Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Кіровоградського нотаріального районного округу Коваленко Г.Г., про визнання недійсними договорів міни за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2016 року і

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_9 заявили відвід судово-психіатричним експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, які на підставі ухвали апеляційного суду провели повторну посмертну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_13 та склали висновок судово-психіатричного експерта №5 від 09.02.2017 року.

На думку позивача та його представника є сумніви в об'єктивності та неупередженості експертів та їх побічну заінтересованість у результаті розгляду справи.

Колегія суддів заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_14, який заперечував у задоволенні заяви про відвід експертам та думку третьої особи ОСОБА_4, яка підтримала заяву, вважає, що заява про відвід експертів задоволенню не підлягає з таких підстав.

За приписами ст. 22 ЦПК України експерт не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу.

Експерт, крім того, не може брати участі у розгляді справи, якщо:

1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі;

2) з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Відповідно до положень ст. 20 ЦПК України, до якої відсилає ст.22 цього Кодексу, експерт підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

Положеннями статті 23 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21і 22 цього Кодексу,експертзобов'язаний заявити самовідвід.

На підставах, зазначених у статтях 20, 21і 22 цього Кодексу, експерту може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Оскільки відвід експертам заявлено після проведення ними експертизи, а наведені у заяві підстави для їх відводу зводяться до незгоди з їхнім висновком та не дають підстав вважати, що експерти прямо чи побічно заінтересовані у результаті розгляду справи, інших обставин, які викликають сумнів в їх об'єктивності та неупередженості немає, тому заява про відвід експертів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.209,20,22 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про відвід судово-психіатричним експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

О.Л.Карпенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 67739622 ?

Документ № 67739622 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67739622 ?

Дата ухвалення - 27.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67739622 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67739622 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67739622, Kirovohrad Regional Court of Appeal

The court decision No. 67739622, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 27.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 67739622 refers to case No. 390/2531/15-ц

This decision relates to case No. 390/2531/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67739620
Next document : 67739626