
Справа № 404/4116/17
Номер провадження 2/404/2616/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до суду з позовом, яким просять зобов'язати ОСОБА_3 власними зусиллями засипати вигрібну яму, яка є власністю останньої, розташованої у м. Кропивницький, вул. Володимира Антоновича, 41 ( вимоги не майнового характеру ).
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Згідно ст. 4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру ( ч. 6 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року ).
За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.). Установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня-1600 гривень (ст. 7 Закону України “ Про Державний бюджет України на 2017 рік”).
У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України:
наданий до позовної заяви документ від 30.06.2017 року, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640 грн. до уваги судом не може бути прийнято, оскільки не вірно вказано реквізити для зарахування судового збору;
крім того, позов немайнового характеру подано одночасно кількома позивачами, а тому відсутні документи, що підтверджували б сплату судового збору кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Керуючись ч.1 ст.121, п. 9 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 24 липня 2017 року, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Запропонувати ОСОБА_1 в установлений строк окремим платіжним документом сплатити судовий збір в розмірі- 640 грн. та ОСОБА_2 в установлений строк окремим платіжним документом сплатити судовий збір в розмірі- 640 грн. на р/р 31215206700003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінали квитанцій.
В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська
The court decision No. 67739316, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 14.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 404/4116/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: