
14.07.2017
ЄУН №389/1659/17
Провадження №2-а/389/122/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 року м.Знамянка
Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора СБДР УПП м.Кропивницький ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР №800095 від 07.07.2017,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР №800095 від 07.07.2017.
У позовній заяві позивачем заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі у зв'язку з неможливістю його сплати на час подання позову, посилаючись на скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ч.2ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно дост.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ,враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.
Підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому особа, яка заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Як вбачається з позовної заяви, підставою для відстрочення сплати судового збору є скрутне матеріальне становище позивача у звязку з невеликим розміром заробітної плати та відсутність в достатній мірі коштів для оплати судового збору на час подання позову до суду.
Однак, позивачем не наведено обставин, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище та не надано до суду відповідних доказів (довідок про доходи, заробітну плату, тощо), у зв'язку з чим суд позбавлений можливості оцінити майновий стан позивача.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Згідно ізЗаконом України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, складає0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640 грн.
Відповідно до ч.1ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи те, що позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 88, 108, 165 КАСУкраїни, суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора СБДР УПП м.Кропивницький ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР №800095 від 07.07.2017 залишити без руху.
Надати позивачу строк до 27 липня 2017 року для усунення зазначених недоліків.
Запропонувати позивачу сплатити судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. і на підтвердження зазначеного надати суду відповідні документи.
Банківські реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету за звернення до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Отримувач коштів: Знам'янське УК/м. Знам'янка/2203001, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 38011312, ОСОБА_3 отримувача: ГУДКСУ у Кіровоградській області, Код банку отримувача(МФО): 823016, Рахунок отримувача: 31219206700010, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа).
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог позовна заява підлягатиме поверненню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
The court decision No. 67739276, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 14.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 389/1659/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: