Court ruling № 67738693, 14.07.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/496/17 Справа № 193/929/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Піскун О.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Живоглядової І.К., Кленцаря В.Б.,

за участю секретаря Старовойтова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності заяви ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

11 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності заяви ОСОБА_2 про відвід судді Шумської О.В.

Суд першої інстанції зазначив, що 05 липня 2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Шумської О.В. від розгляду клопотання про арешт коштів відповідача у кримінальній справі №42015040580000006 з метою забезпечення цивільного позову від 03 липня 2017 року. Однак, неможливо здійснити автоматизований розподіл даного провадження, оскільки суддю Кащука Д.А. виключено із автоматизованого розподілу, у звязку з відпусткою. Суддя Шумська О.В. слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 14 липня 2017 року в Софіївському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_2, у звязку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області та передачі матеріалів провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Шумської О.В., для здійснення судового розгляду до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Шумської О.В. направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді

______ _______ ______

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4