
Справа № 185/3369/17
Провадження № 3/185/858/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, працюючого керівником МПП фірми «Мгновеніє», проживаючого за адресою: м Павлоград, провулок Каштановий, буд. 2 , І.П.Н.2194612612,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
30.03.2017 року, в м. Павлограді, район Будбази, ОСОБА_1, який займає посаду керівника ТОФ фірми «Мгновеніє», несвоєчасно подав до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету земельного податку з юридичних осіб згідно податкової декларації від 18.01.2016 року № НОМЕР_1 за терміном сплати 30.01.2017 року. Фактично борг погашений 14.02.2017 року платіжним дорученням №43 від 14.02.2017 року. Згідно податкової декларації від 14.02.2017 року № НОМЕР_2 за терміном сплати 02.03.2017 року та 30.03.2017 року. Фактично борг погашений 11.04.2017 року платіжним дорученням № 1 від 11.04.2017 року. Правопорушення скоєно з необережності за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, район Будбази, протягом робочого часу з 09:00 до 18:00 годин 30.03.2017 року. Порушення виявлено 14.04.2017 року (акт №73/04-10-12-02-20/19149963 від 14.04.2017 року.) тим самим порушено п.287.3 ст. 287 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.02.2010 року № 2755-VI.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вивчивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши їх між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/52/04-10-12-24 від 14 квітня 2017 року та копією акту камеральної перевірки №73/04-10-12-02-20/19149963 від 14.04.2017 року.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.
Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Т. Д. Палюх
Постанова набирає чинності ____2017 року.
Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
The court decision No. 67738080, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 185/3369/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: