№ 67738076, 11.07.2017, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
11.07.2017
Case No.
179/977/17
Document №
67738076
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

справа № 179/977/17

провадження № 3/179/1455/17

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровська область

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла сектора превенції (дорожній нагляд) Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 30 червня 1959р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на порушення п. 2.9 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 /зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ/, згідно якого водієві забороняється: «а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», 27 червня 2017 року о 13.50 год. на 10 км +300м. а/д О-040703 «Минівка-Дмухайлівка» керуючи моторолером ТГА-200, державний номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав повністю.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 02 липня 2017р. серії БР № 181837 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 2/.

Висновком за результатами перевірки ЄО № 1795 від 27.06.2017 року за фактом ДТП, де вказано 27.06.2017 року о 13.50 год., поблизу с. Кременівка Магдалинівського району сталася ДТП з потерпілим за участю моторолера «Муравей». На 10 км +300м. а/д О-040703 «Минівка-Дмухайлівка» ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, не маючи при собі посвідчення водія, керуючи моторолером «Муравей» на прямолінійній дорозі не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив перекидання транспортного засобу. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження: закритий перелом лівої ключиці, забій голови (згідно довідки чергового лікаря Магдалинівської ЦРЛ)./а.с.2,3/.

Висновком КЗ «Магдалинівської ЦРЛ ДОР», від 27.06.2017 року о 15.10 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння./а.с.4/.

Особистими письмовими поясненями ОСОБА_1. де вказано, що 27.06.2017р. близько 13.00 год. керував моторолером «Муравей» рухався в с. Кременівка Магдалинівського району, на зустріч виїхав автомобіль ВАЗ білого кольору, номер не запам'ятав, не впорався з керуванням в результаті чого допустив перекидання транспортного засобу./а.с. 6/

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оцінивши докази, які безспірно вказують на керування ОСОБА_1 транспортним засобом, у стані алкогольного спяніння, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; БР № 181837;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31110106700007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі десять тисяч двісті гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Часті запитання

Який тип судового документу № 67738076 ?

Документ № 67738076 це

Яка дата ухвалення судового документу № 67738076 ?

Дата ухвалення - 11.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67738076 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67738076 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 67738076, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 67738076, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 67738076 refers to case No. 179/977/17

This decision relates to case No. 179/977/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67738071
Next document : 67770183