Court ruling № 67734441, 14.07.2017, Kotelva District Court of Poltava Oblast

Справа № 535/393/17

Провадження № 2/535/247/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина», в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 01.08.2011 року укладеного між ОСОБА_1 та СВК « Батьківщина», розташованої на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області загальною площею 4, 04 га., яка належить ОСОБА_1 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю I-ПЛ № 021379 від 13.01.2000 року

- скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 01.08.2011 року укладеного між ОСОБА_1 та СВК « Батьківщина», розташованої на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області загальною площею 4, 04 га. яка належить ОСОБА_1 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю I-ПЛ № 021379 від 13.01.2000 року згідно запису № 53220004000106 від 17.02.2012 року.

У відкритому судовому засіданні позивачкою було заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по даній справі з метою встановлення достовірності підпису позивачки ОСОБА_1 у графі «орендодавець» договору оренди землі від 01.08.2011 року, оскільки позивач стверджує що наявний підпис виконано не нею, а іншою, невідомою їй особою.

Представник позивача – ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру та угоди, підтримала клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по даній справі.

Представник відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 13.07.2017 року, не заперечує проти призначення судово-почеркознавчої експертизи, зазначивши про бажання призначити проведення експертизи в Полтавському відділенні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Стосовно заявленого представником відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» ОСОБА_3 побажання щодо призначення експертизи в Полтавському відділенні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, і при цьому не зазначивши причину, а висловлювання лише своїх суб'єктивних міркувань, на думку суду позивач заявляє клопотання про призначення експертизи, оплачує її і має змогу запропонувати і експертну установу. При цьому, суд вважає що експерти самі відповідно до вимог чинного законодавства визначаться в питаннях можливості проведення даного виду експертизи, а також вони несуть за це відповідну відповідальність і попереджаються про кримінальну відповідальність.

Таким чином, для вирішення питання про належність підпису позивача по справі у спірному договорі оренди землі, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства. Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справ.

Суд, заслухавши думки сторін, вважає, що перевірка достовірності підписів позивача на копії та оригіналі актів прийому-передачі земельних ділянок, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому з врахуванням заявленого клопотання про призначення експертизи, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, оплату за проведення експертизи відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства покласти на позивача ОСОБА_1, роз’яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до вимог п. 2 ст. 203 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

З урахуванням вище викладеного, керуючись ст. ст. 86, 143, 144, п. 5 ст. 202, п.2 ч. 1 ст. 203, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис в графі «орендодавець» на договорі оренди землі № б/н від 01.08.2011 року, щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,04 га., кадастровий номер 5322255100:00:006:1379 укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Батьківщина» власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис в графі «Власник земельної ділянки» на акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) № б/н від 01.08.2011 року, що є невід’ємним додатком до договору оренди землі № б/н від 01.08.2011 року, щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,04 га, кадастровий номер 5322255100:00:006:1379 укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Батьківщина» власноручно ОСОБА_1?

3. Чи виконано підпис в графі «орендодавець» на Акті прийому – передачі земельної ділянки в оренду № б/н від 01.08.2011 року, що є невід’ємним додатком до договору оренди землі № б/н від 01.08.2011 року, щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,04 га, кадастровий номер 5322255100:00:006:1379 укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Батьківщина» власноручно ОСОБА_1?

4. Чи виконано підпис в графі «орендодавець» на Угоді щодо умов сплати орендної плати за орендовану земельну ділянку № б/н від 01.08.2011 року, що є невід’ємним додатком до договору оренди землі № б/н від 01.08.2011 року, щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,04 га, кадастровий номер 5322255100:00:006:1379 укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Батьківщина» власноручно ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: ( 36004, м. Полтава, пров. Рибальский, 8), попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №535/393/17, в яких знаходяться копії та оригінали вищевказаних досліджуваних документів, оригінал договору оренди землі від 01.08.2011 року укладеного позивачкою та акт прийому -передачі від 01.08.2011 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку – ОСОБА_1, так як дана сторона заявила клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя