
Справа № 377/469/17
УХВАЛА
14 липня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглядаючи позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
УСТАНОВИВ:
До суду позивачем надіслано позовну заяву з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості на суму 14065,30 грн. за кредитним договором б/н від 06.07.2011 р..
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 120 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою від 15 червня 2017 року її було залишено без руху з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Згідно вимог частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Цим вимогам подана позовна заява не відповідає, оскільки до позовної заяви та її копії додано неякісно виготовлену ксерокопію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а також довідки про умови кредитування, які не відповідають вимогам до документів, внаслідок чого неможливо зясувати їх зміст у повному обсязі, що є проявом недобросовісності позивача, не відповідає вимогам закону і перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
За правилами статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (частина 1).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 2).
Копія ухвали була отримана позивачем 29 червня 2017 року, що підтверджено повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Недоліки позовної заяви позивачем не усунуті відповідно до ухвали від 15 червня 2017 року.
За таких обставин позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути.
Керуючись ст. 3, 27, 120, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області протягом пяти днів після отримання копії ухвали.
Суддя А.С.Орел
The court decision No. 67734307, Slavutych City Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 377/469/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: