№ 67733899, 11.07.2017, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 359/5260/17

Провадження № 3/359/2464/2017

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гуртожиток, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.06.2017 року близько о 18 год. 30 хв. в Київській області м. Бориспіль вул. поповича, 4, кв. 78, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в алкогольному сп’янінні, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, завдав фізичного болю, чим скоїв насильство в сім’ї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 840268 від 04.07.2017 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписано, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортом, довідкою Бориспільської ЦРЛ щодо нанесених тілесних ушкоджень.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зважаючи на викладене, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення з урахуванням його особи, часткове визнання ним своєї вини, характеру скоєного, та того, що тяжких наслідків не настало. У зв'язку з цим, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя : С.М. Вознюк