Court ruling № 67733857, 14.07.2017, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 2/359/1769/2017

359/4096/17

У Х В А Л А

14 липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про відвід (самовідвід) судді Бориспільського міськрайонного суду Журавського В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАТІСС ЛЕНД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАТІСС» про встановлення нікчемності правочину, визнання недійсним правочину, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

23.05.2017 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про встановлення нікчемності правочину, визнання недійсним правочину, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

14.07.2017 року представник позивачів ОСОБА_1 заявив відвід судді Бориспільського міськрайонного суду Журавському В.В. у вказаній справі.

Свою заяву обгрунтовує тим, що суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В. не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу через обставини, які перешкоджають йому дотриматись вимог щодо об'єктивності і неупередженості (п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України). Обставини ці полягають у тому, що суддя Журавський В.В. вже розглядав заяву позивачів у вказаній справі про забезпечення позову та своєю ухвалою в забезпеченні позову відмовив. Апеляційна скарга на зазначену ухвалу в даний час перебуває на розгляді в Апеляційному суді Київської області.

12.07.2017 року під час розгляду заяви про забезпечення позову судді Журавському представником позивачів ОСОБА_1 було заявлено відвід. В задоволенні заяви про відвід суддею було відмовлено.

Натомість суддя Журавський В.В., при розгляді вищевказаної заяви прийняв самовідвід.

У зв»язку з цим представник позивачів просить відвести суддю Журавського В.В. від розгляду цивільної справи №359/4096/17.

Суд, заслухавши представника позивачів, дослідивши заяву приходить до висновку про задоволення заяви про відвід судді Журавського В.В. з наступних підстав.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) зокрема, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

24.05.2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В. розглянув заяву представника позивачів ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №359/4096/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАТІСС ЛЕНД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАТІСС» про встановлення нікчемності правочину, визнання недійсним правочину, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та відмовив у задоволенні заяви.

12.07.2017 року суддя Журавський В.В. при розгляді заяви про забезпечення позову заявив та прийняв самовідвід

Як вбачається з ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє особам, які беруть участь у спра­ві, у здійсненні ними їхніх прав з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи.

Згідно ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як роз'яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов'язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ'єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Суд вважає, що за таких обставин допустимо задовільнити відвід судді Журавського В.В.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про відвід судді Бориспільського міськрайонного суду Журавського В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАТІСС ЛЕНД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАТІСС» про встановлення нікчемності правочину, визнання недійсним правочину, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння – задовольнити та прийняти відвід судді Журавського В.В.

Справу № 2/359/1769/2017; 359/4096/17 передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду для послідуючого автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Журавський