Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
17.11.09 р. Справа № 19/252
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.
При секретарі Шикуті О.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Пехтерева Е.І., за довіреністю
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: Абрамян В.В., за довіреністю
від відповідача 3: не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі Філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Аль-Ямі Інтернейшнл”, м.Київ
відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Аль-Ямі Північ”, м. Горловка Донецької області
відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтотехкомплект”, м. Горловка Донецької області
про стягнення з Відповідача 1 заборгованості за Кредитним договором у сумі 987 115,07 доларів США, зокрема заборгованості за кредитом 925 000,00 доларів США, заборгованості за процентами 62 115,07 доларів США, заборгованості по сплаті комісійної винагороди в сумі 44 112,88 грн.; звернення стягнення на майно в рахунок виконання вимог Банку за кредитним договором:
- на нерухоме майно, передане в іпотеку Відповідачем 2 за іпотечним договором №15-94/19-6277/06 від 15.09.06 р., посвідченим В.В. Циганенко приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу та зареєстрованим у реєстрі за №4540, з визначенням способу реалізації предмету іпотеку шляхом проведення прилюдних (публічних торгів) у виконавчому провадженні;
- на нерухоме майно передане в іпотеку Відповідачем 3 за іпотечним договором №15-94/19-7129/06 від 12.10.06., посвідченим В.В. Циганенко приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу та зареєстрованим у реєстрі за №5090, з визначенням способу реалізації предмету іпотеку шляхом проведення прилюдних (публічних торгів) у виконавчому провадженні;
- на рухоме майно, передане у заставу Відповідачем 1 за договором застави товарів в обороті №15-94/19-6164/06 від 12.09.06 р. з визначенням способу реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних (публічних торгів) у виконавчому провадженні;
- на рухоме майно, передане у заставу Відповідачем 2 за договором застави майна №15-94/19-6197/06 від 13.09.06 р. з визначенням способу реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних (публічних торгів) у виконавчому провадженні;
- на рухоме майно, передане у заставу Відповідачем 3 за договором застави майна №15-94/19-6199/06 від 13.09.06 р. з визначенням способу реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (публічних торгів) у виконавчому провадженні.
Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі Філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аль-Ямі Інтернейшнл”, м.Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю “Аль-Ямі Північ”, м. Горловка Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтотехкомплект”, м. Горловка Донецької області про стягнення по договору про стягнення з Відповідача 1 заборгованості за Кредитним договором у сумі 987 115,07 доларів США, зокрема заборгованості за кредитом 925 000,00 доларів США, заборгованості за процентами 62 115,07 доларів США, заборгованості по сплаті комісійної винагороди в сумі 44 112,88 грн.; звернення стягнення на майно в рахунок виконання вимог Банку за кредитним договором:
- на нерухоме майно, передане в іпотеку Відповідачем 2 за іпотечним договором №15-94/19-6277/06 від 15.09.06 р., посвідченим В.В. Циганенко приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу та зареєстрованим у реєстрі за №4540, з визначенням способу реалізації предмету іпотеку шляхом проведення прилюдних (публічних торгів) у виконавчому провадженні;
- на нерухоме майно передане в іпотеку Відповідачем 3 за іпотечним договором №15-94/19-7129/06 від 12.10.06., посвідченим В.В. Циганенко приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу та зареєстрованим у реєстрі за №5090, з визначенням способу реалізації предмету іпотеку шляхом проведення прилюдних (публічних торгів) у виконавчому провадженні;
- на рухоме майно, передане у заставу Відповідачем 1 за договором застави товарів в обороті №15-94/19-6164/06 від 12.09.06 р. з визначенням способу реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних (публічних торгів) у виконавчому провадженні;
- на рухоме майно, передане у заставу Відповідачем 2 за договором застави майна №15-94/19-6197/06 від 13.09.06 р. з визначенням способу реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних (публічних торгів) у виконавчому провадженні;
- на рухоме майно, передане у заставу Відповідачем 3 за договором застави майна №15-94/19-6199/06 від 13.09.06 р. з визначенням способу реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (публічних торгів) у виконавчому провадженні.
На запит суду Управлінням державної реєстрації Донецької міської ради наданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, згідно якого, станом на 09.11.2009 р., в державному реєстрі зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю „НАФТОТЕХКОМПЛЕКТ„ , яке знаходиться за адресою: 84603, Донецька обл., м.Горлівка, Центрально-міський район, вул.Інтернаціональна, б.2,б; ідентифікаційний код: 25333205; стан юридичної особи: зареєстровано; дата державної реєстрації юридичної особи 17.06.2002 р.; серія, номер та дата видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію: А00 663902, 20.05.2009.
03.11.2009 р. до матеріалів справи з листом від 02.11.09. відповідачем 2 надані копії правоустановчих документів.
04.11.2009 р. через канцелярію суду з листом №09/16-546 від 04.11.09 р. Позивачем надано довідку Державного казначейства України та копії документів в підтвердження заявлених вимог.
Представник позивача в судовому засіданні 17.11.2009 р. виступив з поясненнями по суті спору. Позов підтримав. Просив суд позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача 2 в судовому засіданні 17.11.2009 р. виступив з поясненнями по суті спору.
Представники відповідача 1 та відповідача 3 в судове засідання 17.11.2009 р. не з'явилися. Причини неявки суду не повідомили. Про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Ухвала суду від 02.11.09 р. відповідачем 1 та відповідачем 3 не виконана, витребувані судом документи не надіслані.
В зв’язку з нез’явленням представників відповідача 1 та відповідача 3, неподанням витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 16:00 год. 24.11.09 року.
Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; надати докази (докладні виписки по рахунках позичальника), що підтверджують наданий розрахунок заборгованості з відображенням нарахування та сплати позичальником суми боргу за кредитним договором (по кожній вимозі окремо).
Зобов’язати відповідача 1 та відповідача 3 представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (копію - у справу, оригінал - для огляду), документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення сторонам.
Зобов’язати відповідача 2 представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення сторонам.
Суддя
Вик.: Шикута О.В.
Тел. 305-61-38
Надруковано 6 екземпляри.
The court decision No. 6773378, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 19/252. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: