Court ruling № 67733199, 11.07.2017, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/11484/16-ц

Категорія 26

2/295/1150/17

У Х В А Л А

11.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана позовна заява.

11.07.2017 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник банку не має можливості зявитися в засідання суду, яке відбудеться 11.07.2017 року в м. Житомирі у зв'язку з відсутністю у Житомирській області співробітника, що супроводжує судові справи, із значною територіальною віддаленістю м. Житомир від м. Київ, юридичним обслуговуванням представником банку кількох областей. Просить доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Клопотання мотивне тим, що представник позивача не може прибути в судове засідання до Богунського районного суду м. Житомира у зв'язку з відсутністю у Житомирській області співробітника, що супроводжує судові справи і із значною територіальною віддаленістю м. Житомир від м. Київ.

Однак викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимогст. 158-1 ЦПК України, оскільки вони не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.158-1,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про участь в судовому засідання в режимі відеоконференціївідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова