
Справа № 592/4382/17
Провадження № 3/592/984/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
16.04.2017 р. о 15 год. 50 хв. в м. Суми по вул. Супруна, 19, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей, млява мова, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці та у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся. Суду пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у звязку з тим, що був випившим.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 144208 від 16.04.2017 р. (а.с. 1); актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписано свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4, 5).
З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, оскільки будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідност. 40-1 КУпАПта п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.33,40-1, ч. 1 ст.130,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1ст. 130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 31215256700001, код платежу 22030106).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М. Косолап
The court decision No. 67730191, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 13.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 592/4382/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: