Court ruling № 67730059, 14.07.2017, Sumy Regional Court of Appeal

Approval Date
14.07.2017
Case No.
591/6606/16-ц
Document №
67730059
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №591/6606/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1294/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року та на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2017 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням суду від 16 січня 2017 р. року позов ТОВ «Сумитеплоенерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 6509,08 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1387 грн.

26 травня 2017 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 08 червня 2017 року заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року залишено без задоволення.

На зазначене заочне рішення суду від 16 січня 2017 року та ухвалу від 08 червня 2017 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення та ухвалу суду та задовольнити заяву відповідача про скасування вказаних рішень.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав:

Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення та ухвали суду. До апеляційної скарги не приєднане клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження оскаржуваних рішення та ухвали з зазначенням причин про його поновлення.

Окрім того, при поданні апеляційної скарги апелянтом було сплачено 320 грн. судового збору, однак як вбачається з апеляційної скарги апелянт оскаржує і заочне рішення і ухвалу суду, тобто ним було сплачено судовий збір тільки за апеляційне оскарження ухвали суду.

А тому апелянту необхідно сплатити судовий збір за апеляційне оскарження заочного рішення.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Про зверненні до суду з позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» підлягав сплаті судовий збір за одну вимогу майнового характеру в сумі 1378 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду в сумі 1515,80 грн. (1378 грн.*110%= 1515,80 грн.).

Рахунок для сплати судового збору :

КБКД 22030101,

рахунок 31211206780002,

одержувач УК у м. Суми (м. Суми), 22030001,

банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593,

МФО 837013;

у графі «код» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;

призначення платежу: *;101;1234567890; Судовий збір, за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго», Апеляційний суд Сумської області.

Звернути увагу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору».

Попередити апелянта про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

На підставі викладеного, апелянту надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, розяснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року та на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_3 (а.с. 131), ОСОБА_4 (а.с. 139).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 67730059 ?

Документ № 67730059 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67730059 ?

Дата ухвалення - 14.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67730059 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67730059 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 67730059, Sumy Regional Court of Appeal

The court decision No. 67730059, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 14.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 67730059 refers to case No. 591/6606/16-ц

This decision relates to case No. 591/6606/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67720395
Next document : 67730077