Decision № 6772878, 18.11.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.11.09 р.                     Справа № 14/350                               

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”,

ЄДРПОУ 00191678, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Шахта „Житомирська”, ЄДРПОУ 33671430,

м.Кіровське

про стягнення 755 грн. 08 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Подобєдов Л.І.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Державне підприємство „Шахта „Житомирська”, м.Кіровське, про стягнення заборгованості в сумі 755,08 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір від 01.11.2005р., акт №6 від 31.10.2006р., рахунок-фактуру №413 від 25.10.2006р., розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (списки відправлень поштової кореспонденції від 21.10.2009р., 30.10.2009р., 12.11.2009р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

01.11.2005р. між Державним виробничим підприємством з зовнішнього централізованого водопостачання „Укрпромводчормет” (правонаступником прав та обов’язків якого є позивач) та відповідачем був підписаний договір №16 на зовнішнє централізоване водопостачання, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання здійснювати забір води з джерел питного водопостачання, доводити її якість до вимог ГОСТу 2874-82 „Вода питна” та постачати її своїми магістральними водоводами відповідачу.

В свою чергу, згідно вказаного договору відповідач зобов’язався приймати узгоджений обсяг води від позивача, раціонально використовувати її та здійснювати оплату відповідно до діючих тарифів в строки, передбачені договором.

Як встановлено судом, згідно з наданим до матеріалів справи актом №6 від 31.10.2006р., який підписаний сторонами без будь-яких зауважень або заперечень, позивачем було подано, а відповідачем прийнято питну воду у кількості 320 куб.м.

Факт постачання позивачем води у вказаних обсягах з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.5.2 договору №16 від 01.11.2005р. тариф з постачання води на момент укладення договору становить: 10 куб.м. води питної промисловість – 27,00 грн. (без ПДВ).

При цьому, кінцевий розрахунок за поставлену кількість води відповідач самостійно здійснює на підставі підписаного акту про отримання води, платіжним дорученням з урахуванням поточних оплат в строк до першого числа місяця, наступного за звітним (п.5.6 договору).

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 755,08 грн. за отриману у жовтні 2006р. питну воду всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з’явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Згідно з довідкою Головного управління статистики у Донецькій області від 04.11.2009р. №14/4-20/5549 Державне підприємство „Шахта „Житомирська”, м.Кіровське міститься у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 755,08 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк до Державного підприємства „Шахта „Житомирська”, м.Кіровське про стягнення заборгованості в сумі 755 грн. 08 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства „Шахта „Житомирська”, м.Кіровське на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк заборгованість в сумі 755 грн. 08 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 18.11.2009р. оголошено повний текст рішення.

Суддя