Court ruling № 67728747, 14.07.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 335/12037/16 Головуючий у 1-й інстанції: Рибалко Н.І.

Провадження № 22-ц/778/2403/17

У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормо-Транс-Логістик» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормо-Транс-Логістик», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2017 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ТОВ «Кормо-Транс-Логістик» подало апеляційну скаргу, яка за ухвалою судді від 05 травня 2017 року була залишена без руху, оскільки заявником при подачі скарги не надано доказів на підтвердження дотримання строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Згідно поштового рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали від 05 травня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою ТОВ «Кормо-Транс-Логістик» за адресою для листування 16 травня 2017 року, за адресою за місцезнаходженням товариства 16 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки заявник добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обовязки, не виконав вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 05 травня 2017 року, недоліки скарги не усунув, скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України підлягає визнанню неподаною і поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормо-Транс-Логістик» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормо-Транс-Логістик», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП визнати неподаною та повернути заявнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Одночасно суд апеляційної інстанції розяснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.А. Воробйова