
1Справа № 335/8023/17 2-с/335/26/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2н-410/07 за заявою ВАТ «ОСОБА_2 та кредит» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
13.08.2007 року за заявою ВАТ «ОСОБА_2 та кредит» було видано судовий наказ № 2н-410/07 про стягнення зі ОСОБА_3, місце проживання: 69123 АДРЕСА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_2 та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» ВАТ «ОСОБА_2 та кредит» р/р 39004010001980 у ВАТ «ОСОБА_2 та кредит» , МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086, суми заборгованості у розмірі 10780 (десять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 01 копійка та судових витрат, копію якого разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було направлено боржнику.
Копію судового наказу боржник отримала лише 27.06.2017 року, що підтверджується матеріалами справи, та 07.07.2017 року звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, у звязку з тим, що вона не згодна з сумою заборгованості.
В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не відомі, відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.
З наданих суду матеріалів вбачається, що боржник за судовим наказом № 2н-410/07 ОСОБА_3 після укладення шлюбу 17.10.2014 року з ОСОБА_4, іменується прізвищем ОСОБА_4, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 146858, виданого Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 531.
У відповідності до ст. 100 ч. 3 п. 2, ст. 105-1 ч. 8 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.
Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, що підтверджується наданими заявником матеріалами заяви, даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені заявником вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.
Керуючись ст.ст.100,105-1, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ № 2н-410/07 від 13.07.2017 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3, місце проживання: 69123 АДРЕСА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_2 та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» ВАТ «ОСОБА_2 та кредит» р/р 39004010001980 у ВАТ «ОСОБА_2 та кредит» , МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086, суму заборгованості у розмірі 10780 (десять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 01 копійка та судових витрат скасувати.
Розяснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Калюжна
The court decision No. 67728244, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 14.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 335/8023/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: