Court ruling № 67724451, 13.07.2017, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

Approval Date
13.07.2017
Case No.
500/5459/16-ц
Document №
67724451
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 500/5459/16-ц

Провадження № 2/500/2572/17

УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Моторс» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Моторс» про визнання права власності.

12.10.2016 р. справу в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілено та передано судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Банніковій Н.В.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2016 р. відкрито провадження по справі за даним позовом (а.с. 19)

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.03.2017 р. задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Моторс» та ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2017 р. скасовано і передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі (а.с.68-69).

Головуючий суддя має заявити самовідвід за вказаними матеріалами, виходячи з наступного.

Так, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції від 12.10.2016 р. про відкриття провадження, апеляційний суд виходив того, що справа не підвідомча загальному суду, що районний суд неповно зясував субєктний склад учасників відносин та характер спірних правовідносин.

Так, з копії договору оренди від 25.06.2010 р. вбачається, що сторонами за вказаним договором дійсно виступають Фізична особа підприємець (далі ФОП) ОСОБА_1 та ТОВ «Сервіс Моторс» (а.с.5).

Разом з тим, позовна заява подана не ФОП ОСОБА_1, а фізичною особою - ОСОБА_1 (а.с.2-4).

На підставі вказаного, головуючий суддя Баннікова Н.В. вважає, що на даній стадії суддя першої інстанції не мав права висловлювати думку щодо підвідомчості справи, оскільки позовна заява подана фізичною особою, а не ФОП і мав вирішувати справу по суті із встановленням наявності або відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 11-1, 23, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Банніковій Наталії Володимирівні - самовідвід.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Моторс» про визнання права власностіпередати на розгляд іншому судді в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 67724451 ?

Документ № 67724451 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67724451 ?

Дата ухвалення - 13.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67724451 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67724451 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 67724451, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 67724451, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 13.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 67724451 refers to case No. 500/5459/16-ц

This decision relates to case No. 500/5459/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67724446
Next document : 67724455