
Справа №: 486/687/17 Провадження № 3/486/258/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д. при секретарі Деменко К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: АП ПП Благодатненський птахопром, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
23 червня 2017 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1, здійснюючи рух заднім ходом на автомобілі НОМЕР_2 по вулиці 300 років Костянтинівки в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області в крайній правій смузі дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку, перед перестроюванням, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в крайній лівій смузі в одному напрямку. Чим порушив вимоги п. 10.1; 10.3; 2.3.5 Правил дорожнього руху. Внаслідок чого сталося зіткнення, а автомобілі отримали механічні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі. У скоєному щиро каявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАПпідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 273044 від 23.06.2017 року, копією рапорту чергового ОСОБА_3, схемою огляду місця ДТП від 23.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.06.2017 року та фототаблицею.
При призначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності дост.. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави витрати повязані зі сплатою судового збору.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4), на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір розміром 320 (триста двадцять) гривень 00 коп..
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
The court decision No. 67724115, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 13.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 486/687/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: