Court ruling № 67723376, 14.07.2017, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 128/3851/14-ц Провадження № 22-ц/772/1536/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 47Доповідач Панасюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Шемети Т.М., Зайцева А.Ю., з участю секретаря судового засідання Куленко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Агрономічної сільської ради ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька міська рада, управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 травня 2016 року,

встановила:

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник Агрономічної сільської ради Вінницького району ОСОБА_2 подала заяву про відвід колегії суддів під головуванням судді Панасюка О.С., в складі суддів: Шемети Т.М., Зайцева А.Ю, мотивуючи свою заяву тим, що рішення які приймаються колегією під час розгляду цієї справи є такими, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості членів колегії, а також посилаючись на те, що нею направлена скарга на дії головуючого та членів колегії до Вищої ради правосуддя та голові комітету Верховної Ради України з питань запобігання та протидії корупції ОСОБА_6

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає відсутність, передбачених ст. ст. 20, 21 ЦПК України підстав для відводу колегії.

При цьому колегія суддів приймає до уваги розяснення, надані Радою суддів України у рішенні № 34 від 8 червня 2017 року про те, що наявність скарги щодо судді у провадженні Вищої ради правосуддя, відкриття дисциплінарного провадження за такою скаргою не породжує конфлікту інтересів у діяльності судді щодо розгляду конкретної судової справи.

Подання учасником такого судового провадження скарги на дії судді до Вищої ради правосуддя до закінчення судового розгляду справи має ознаки впливу на суд, що передбачає кримінальну відповідальність за статтею 376 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

У задоволенні заяви про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_7

Судді: /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом ОСОБА_7