Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
12.11.09 р. Справа № 32/116пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.
при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 підприємець
від відповідача: 1.Тазієв Д.Р. довіреність від 27.10.09р.
2. не зявився
від третьої особи: 1. не зявився
2. Архипенко І.В. довіреність від 17.06.09р.
у справі за позовом: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь
до відповідача: 1. Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполь
2. Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Донецькій області
треті особи у справі: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Трансмарі” м. Київ
2. Акціонерний банк “Брокбізнесбанк” м. Київ
про скасування арештів на 16/100 частини нежитлового приміщення, накладених відповідачем.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/116пн за позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь до відповідачі?в: 1. Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполь, 2. П?ідрозділу примусового викон?ання рішень головного управл?іння юстиції у Донецькій обла?сті, треті особи у справі: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Трансмарі”м. Київ, 2. Акціонерний банк “Брокбізнесбанк” м. Київ про скасування? арештів на 16/100 частини нежитлового приміщення, накладених відповідачем.
В судовому засіданні представник відповідача 1 надав відзив на позовну заяву, в якому не заперечує проти задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні представник третьої особи 2 пояснив, що згідно з новою редакцією статуту банку, повним найменуванням останнього є Публічне акціонерне товариство “БРОКБІЗНЕСБАНК”. Також, просив суд відкласти розгляд справи для можливості надання письмових пояснень по суті справи.
Таким чином, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи залучити до її участі Публічне акціонерне товариство “БРОКБІЗНЕСБАНК” м. Київ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; вилучити Акціонерний банк “Брокбізнесбанк” м. Київ з кола третіх осіб.
У звязку з залученням третьої особи, необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86, 87 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
Залучити Публічне акціонерне товариство “БРОКБІЗНЕСБАНК” м. Київ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (далі по тексту третя особа 2).
Вилучити Акціонерний банк “Брокбізнесбанк” м. Київ з кола третіх осіб.
Відкласти розгляд справи на 01.12.09р. о 13:30 год.
Зобовязати позивача надати докази наявності боргових зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансмарі” перед позивачем станом на теперішній час.
Зобовязати відповідача 2 надати відзив на позовну заяву з посиланнями на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів.
Зобовязати Головне управління статистики в м. Києві строком до 30.11.09р. надіслати на адресу суду (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) відомості, щодо наявності (або відсутності) в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансмарі” м. Київ (код 30735894).
Явка представників сторін, третіх осіб в судове засідання обовязкова.
Суддя
The court decision No. 6772298, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 32/116пн. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: