Court ruling № 67721365, 30.06.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 квітня 2017 року залишив без змін ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), посилаючись на те, що касаційний суд необґрунтовано залишив без змін рішення суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги у зв'язку із несплатою судового збору, тоді як у рішеннях, наданих для порівняння, цей суд задовольнив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У заяві міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 11 лютого та 5 квітня 2016 року (справи №№ К/800/3157/16, К/800/9139/16 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм матеріального права.

Так, як видно з рішень касаційного суду, наданих для порівняння, цей суд вирішував клопотання про можливість звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та, дійшовши висновку про наявність обставин для такого звільнення, підтверджених відповідними засобами доказування, звільнив позивача від сплати судового збору.

Тоді як в оскаржуваному судовому рішенні суд касаційної інстанції залишив без змін ухвалу апеляційного суду, в якій питання звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не вирішувалося, а перевірялася відповідність скарги вимогам статті 187 КАС.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві ОСОБА_2

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. КривендаСудді: О.Ф. Волков О.Б. Прокопенко