Court ruling № 67721332, 06.07.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У х в а л а

06 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця»

(далі - ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 20 вересня

2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від

20 грудня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року у справі № 910/12345/16 за позовом

ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» до публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» про зобов'язання видати копії наказів і розпоряджень,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20 вересня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року, у задоволенні позовних вимог

ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» про зобов'язання видати копії наказів і розпоряджень відмовлено.

У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 20 вересня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня

2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року у справі № 910/12345/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року у справі № 67/144-10, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Із матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду України від 08 червня 2017 року відмовлено ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» у допуску справи № 910/12345/16 до провадження Верховного Суду України.

Відповідно до п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав. Повернення заяви з підстав, зазначених у ч. 4 цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, що були предметом розгляду.

Так, ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» повторно, у червні

2017 року, подаючи заяву про перегляд судових рішень, зазначило ті ж самі підстави, що вже були предметом розгляду Верховним Судом України.

Отже, заяву ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від

20 вересня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року у справі № 910/12345/16 слід повернути.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 20 вересня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року у справі

№ 910/12345/16 та додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок