Court ruling № 67721328, 07.07.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

7 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф.,

Гриціва М.І., -

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ГУ ПФУ, Сумського обласного військового комісаріату про визнання неправомірними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 квітня 2017 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ПФУ на ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2017 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у цій справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ГУ ПФУ звернулося із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додало копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2014 року та 16 червня 2016 року (№№ К/800/52273/14, К/800/46199/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надано для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового правозастосування, оскільки прийнятті вони за інших правовідносин, відповідно, іншого правового регулювання.

Так, у наданій для порівняння ухвалі від 3 листопада 2014 року, суд касаційної інстанції керуючись частиною четвертою статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження.

В оскаржуваній ухвалі суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження з іншої підстави, а саме підстави, передбаченої пунктом 4 частини п'ятої статті 214 КАС.

При цьому ухвалою від 16 червня 2016 року, яка також надана для порівняння, суд касаційної інстанції у інших правовідносинах, відповідно, іншого правового регулювання, рішення судів попередніх інстанції скасував, провадження у справі закрив, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ГУ ПФУ заяви.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2017 року у цій справі.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського обласного військового комісаріату про визнання неправомірними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. ПрокопенкоСудді: О.Ф. Волков М.І. Гриців