
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Васалатій К.А.
№ 22-ц/796/8682/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 756/4483/16-ц
м. Київ
У Х В А Л А
12 липня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року позов ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ», ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без задоволення.
Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 06 липня 2017 року подала апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий в розмірі 606 грн. 32 коп., проте представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 11 коп.
А тому позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 21 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати оригінал квитанції про оплату судового збору.
Крім того, всупереч вимогам п.3 ч.1 та ч.5 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не зазначено: відповідачів підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ», ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та їх місцезнаходження, та не подано копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Так, апелянту необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, із зазначенням відповідачів: підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ», ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», їх місцезнаходження та надати її копії з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борисова О.В.
The court decision No. 67720213, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 12.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 756/4483/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: