
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4545/17 Головуючий 1 інст. Подус Г.С.
Справа № 638/6111/17 Доповідач Котелевець А.В.
Категорія: інші
У Х В А Л А
07 липня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаком Групп» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаком Групп» про забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2017 року,
у с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2017 року, за формою та змістом відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаком Групп» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаком Групп» про забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
The court decision No. 67719479, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 07.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 638/6111/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: