Court ruling № 67717786, 13.07.2017, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 липня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1179/17

Провадження № 2/414/336/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря Нагорянської О.В.,

прокурора Черного М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Новокраснянської сільської ради Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, повязаним з корупцією,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Новокраснянської сільської ради Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, повязаним з корупцією, в якому прокурор просив стягнути з відповідача відповідну шкоду в розмірі 1499,91 грн та судовий збір в розмірі 1600 грн.

В судовому засіданні прокурор Черний М.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 після предявлення цього позову прокурором добровільно сплатив завдану адміністративним правопорушенням шкоду в розмірі 1499,91 грн на користь Новокраснянської сільської ради Луганської області. Також прокурором в судовому засіданні була надана копія відповідної квитанції від 01.07.2017 про сплату ОСОБА_2В зазначеної суми. У звязку з цим прокурор просив закрити провадження у справі та стягнути з відповідача на користь Прокуратури Луганської області судовий збір, сплачений прокурором при зверненні із зазначеним позовом до суду.

Представник позивача Новокраснянської сільської ради Луганської області ОСОБА_2 та відповідач в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та також просили закрити провадження у справі у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем відповідної суми на користь Новокраснянської сільської ради.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обовязки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України позивач вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК Україникрім прав та обовязків, визначених устатті 27цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Судом встановлено, що01 липня 2017 року, тобто вже після предявлення позову та відкриття провадження у справі, відповідачем ОСОБА_2 було відшкодовано шкоду, завдану адміністративним правопорушенням, повязаним з корупцією, що вбачається із копій квитанції, наданих прокурором, представником позивача та відповідачем, згідно з якою ОСОБА_2 сплатив на користь Новокраснянської сільської ради Луганської області грошову суму в розмірі 1499,91 грн.

У частині 3 ст. 174 ЦПК України зазначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, оскільки прокурор не підтримує позов внаслідок задоволення його відповідачем, суд вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від позовута закрити провадження у зазначеній цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі через те, що прокурор не підтримує позов у звязку із задоволенням його відповідачем після предявлення позову, суд вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_2 судові витрати, а самесудовий збір в розмірі 1600 грн, сплачений прокурором при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 31, 46, 89, 174, 205, 208-210 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовомкерівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Новокраснянської сільської ради Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, повязаним з корупцією, закрити у звязку із прийняттям судом відмови прокурора від позову.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Прокуратури Луганської області (ідентифікаційний код 02909921; місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 27; розрахунковий рахунок № 35211068000839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації доходів бюджету 2800) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн (одної тисячі шестисот гривень).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Кремінський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Г. Безкровний