
13.07.2017
ЄУН №389/1613/17
Провадження №2-н/389/13/17
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
13 липня 2017 року м.Знамянка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м.Кропивницький про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
В С Т А Н О В И В :
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Кропивницького звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, немає.
Керуючись ч.7 ст.100, ст.293 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Кропивницький про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
The court decision No. 67717490, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 13.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 389/1613/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: