
Справа № 755/9837/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"04" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 27 липня 2017 року на 15:30 год.
Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками.
В судове засідання викликати сторони.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Суддя Н. О. Яровенко
The court decision No. 67714539, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 04.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 755/9837/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: