Court ruling № 67713893, 13.07.2017, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2-п/754/98/17

Справа № 754/13488/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши, підписану ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-5» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року, вищевказаний позов задоволено.

19.06.2017 року від представника відповідачки до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду, яка головуючому була передана 20.06.2017 року і вимоги якої уточнювались у процесі розгляду справи та в якій заявник посилається на те, що про судове засідання, призначене на 30.05.2017 року відповідачка не могла з'явитись, оскільки доглядає свого хворого чоловіка, а її представник ОСОБА_1 був у службовому відрядженні. При цьому, до заяви про перегляд заочного рішення, додано медичну довідку про те, що ОСОБА_3 за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду і медичну довідку про те, що відповідачка супроводжувала ОСОБА_3 30.05.2017 року до клінічної лікарні та довідку АО «Декань і Партнери» від 15.06.2017 року про те, що ОСОБА_1 з 29 по 30 травня 2017 року, перебував у відрядженні в селі Степанці, Золотонізького району, Черкаської області.

У судовому засіданні заявниця зі своїм представником підтримали заяву про перегляд заочного рішення і просили про її задоволення.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка дійсно 30.05.2017 року була зайнята доглядом ОСОБА_3, а її представник у цей же день перебував у відрядженні.

Причини неявки відповідачки та її представника в судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-5» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2017 року на 16 год. 30 хв., про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: