Court ruling № 67712776, 13.07.2017, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

справа № 691/635/17

провадження № 2/691/394/17

УХВАЛА

13 липня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В. О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у сумі 84200,50 гривні та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте у матеріалах справи є клопотання, в якому він просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що заборгованість по кредиту вже була сплачена 19.04.2013 року, просить провадження у справі закрити у звязку з пропущенням позивачем строку позовної давності.

Також, судом встановлено, що у викладених обставинах позивачем та відповідачем існують суперечності. Так, сума кредитного договору у позові складає 8000 гривень, а представник позивача зазначив 6000 гривень. Також, існують суперечності по часу сплати обовязкових платежів та погашення заборгованості.

В звязку з викладеним, суд поставив на обговорення питання щодо виклику у судове засідання представника позивача для дачі розяснень щодо наявного кредиту та нарахувань по ньому.

Представник відповідача не заперечувала щодо обовязкової явки в судове засідання представника позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вважає, що, оскільки, вона заперечує проти позову та посилається на те, що заборгованість по кредиту вже була сплачена, а також існують суперечності у викладених сторонами обставинах, в судовому засіданні необхідно заслухати пояснення представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому його особисту участь в судовому засіданні слід визнати обовязковою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

клопотання відповідача задоволити. Визнати обовязковою особисту участь в судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

- представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Судове засідання відкласти до 06.09.2017 року до 09.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2