
Справа № 355/454/17 Головуючий у І інстанції Лисюк О. Д.Провадження № 11-кп/780/892/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 34 12.07.2017
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 липня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М., перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області Грабця І.Н. у кримінальному провадженні № 12015110070000715 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 01 червня 2017 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв'язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 12015110070000715 щодо ОСОБА_2 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 01 червня 2017 року.
Суддя О.М. Капічон
The court decision No. 67711969, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.07.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 355/454/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: