Court ruling № 67710683, 12.07.2017, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
12.07.2017
Case No.
355/1820/14-ц
Document №
67710683
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 355/1820/14-ц

Провадження № 6/355/39/17

У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

12 липня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

До суду з зазначеною заявою звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк», просить видати дублікат виконавчого листа виданого Баришівським районним судом Київської області від 02.02.2015 року по справі № 355/1820/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у звязку з втратою.

В судове засідання сторони не зявились про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В заяві стягувач вказав слухати справу за відсутності його представника.

Суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали додані до заяви суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

18 грудня 2014 року Баришівським районним судом Київської області було винесено рішення по справі № 355/1820/14-ц по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 було стягнуто на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ( р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом в розмірі 20211 (двадцять тисяч двісті одинадцять) гривень 79копійок..

02.02.2015 року по справі № 355/1820/14-ц було видано виконавчий лист.

Зазначений виконавчий лист був направлений до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції в м. Києві.

Згідно листа Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції в м. Києві№ 9832 від 21.06.2017 року - 04.03.2016 року державним виконавцем відповідно до ст. 21,23,п.8 ч.1ст.26 Закону України Про виконавче провадження, була винесена постанова про відмову в відкритті виконавчого провадження.

Виконавчий лист було направлено стягувачу, проте при пересилці він був втрачений.

Як вбачається із ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання повинні направлятись рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заявник не надав суду доказів дотримання виконавцем вимог закону, не надав реєстрів про направлення виконавчого документу рекомендованим листом, реєстрів про отримання поштової кореспонденції заявником, які б посвідчили факт ненадходження рекомендованої кореспонденції з вказаним виконавчим документом, та доказів звернення до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» з метою відшукання втраченого рекомендованого листа.

За таких обставин суд вважає вимогу про видачу дублікату виконавчого листа немотивованою.

Таким чином, на підставі викладеного керуючись ст. ст.370, ЦПК України, ст.28 Закону України " Про виконавче провадження "

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 67710683 ?

Документ № 67710683 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67710683 ?

Дата ухвалення - 12.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67710683 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67710683 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 67710683, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 67710683, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 67710683 refers to case No. 355/1820/14-ц

This decision relates to case No. 355/1820/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67687301
Next document : 67710691