
Справа № 278/4870/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А
13 липня 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним розпорядження про передачу земельної ділянки, державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 02 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з несплатою судового збору за її подання та надано строк для усунення цих недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали (ч.1 ст. 121 ЦПК України).
Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 01 липня 2017 року (а.с. 6 т.3), однак її вимоги у визначений строк не усунув.
За змістом до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року визнати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя
The court decision No. 67710359, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 13.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 278/4870/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: