Court ruling № 67709641, 11.07.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2017 р. Справа № 924/263/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. , судді Розізнана І.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.05.2017 року у справі №924/263/17

позивач: керівник Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави м. Городок Хмельницької області

відповідач:

1. Клинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Клинове Городоцького району Хмельницької області

2. Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Сатанівська селищна рада смт. Сатанів Городоцького району Хмельницької області

про визнання недійсним договору про виробництво сільськогосподарської продукції від 08.08.2016р. та зобов'язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.05.2017р. у справі №924/263/17 (суддя Субботіна Л.О.) задоволено позов керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Клинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Сатанівська селищна рада про визнання недійсним договору про виробництво сільськогосподарської продукції від 08.08.2016р. та зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ПП "Аграрна компанія 2004" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 22.05.2017р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви до суду першої інстанції, позивачем було сплачено 3 200 грн. судового збору.

До апеляційної скарги апелянтом долучено платіжне доручення №48028 від 31.05.2017 року, а також квитанцію від 26.06.2017 року про сплату 1760 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, що в сумі становить 3 520 грн.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що повний текст рішення господарським судом Хмельницької області було складено 26.05.2017 року, ПП "Аграрна компанія 2004" звернулось до суду першої інстанції 02.06.2017 року.

Ухвалою від 15.06.2017 року Рівненським апеляційним господарським судом було повернуто апеляційну скаргу, у зв'язку з тим, що ПП "Аграрна компанія 2004" не сплачено судовий збір в належному розмірі та порядку, а також не надіслано копій апеляційної скарги іншим сторонам у справі №924/263/17.

26.06.2017 року, апелянт направив апеляційну скаргу на адресу господарського суду Хмельницької області, що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті ПАТ "Укрпошта".

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його, а також визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Приватному підприємству "Аграрна компанія 2004".

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" серпня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

4. Явка повноважних представників – на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Третій особі надати письмові пояснення по суті спору.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Розізнана І.В.