Court ruling № 67709600, 11.07.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"11" липня 2017 р. Справа № 924/1319/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Маціщук А.В. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.06.17р. у справі №924/1319/15 (головуючий суддя Смаровоз М.В., судді: Шпак В.О., Димбовський В.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ" Мирне" про визнання наказу господарського суду Хмельницької області №924/1319/15 від 12.03.2016р. таким, що не підлягає виконанню

за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (м. Київ)

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" (с. Мокіївці, Шепетівський район, Хмельницька область); 2) товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ" Мирне" (с.Оршівці, Кіцманський район, Чернівецька область)

про стягнення солідарно 10 854 526,00 грн., з яких 5 992 739,78 грн. - основний борг, 734 890,49 грн. - проценти, 1 449 750,47 грн. - пеня за несплату основного боргу, 160 683,46 грн. - пеня за несплату процентів, 8 000,00 грн. - штраф, 78 808,63 грн. - 3% річних за несплату основного боргу, 10 501,13 грн. - 3% річних за несплату процентів, 2 185 935,73 грн. - інфляційні втрати за несплату суми основного боргу та 233 216,31 грн. - інфляційні втрати за несплату процентів

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 30.06.2017р. №955/03;

відповідача -1 - не з'явився;

відповідача -2 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЗТ" Мирне" звернулося до господарського суду Хмельницької області із заявою в якій просить визнати наказ господарського суду Хмельницької області №924/1319/15 від 12.03.2016р. таким, що не підлягає виконанню; на період розгляду заяви зупинити примусове виконання у виконавчому провадженні № 53958659, яке перебуває на виконанні в Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про стягнення ТОВ "АТЗТ ОСОБА_5" 5992739,78 грн. - основний борг, 734890,49 гри. - заборгованості зі сплати відсотків, 1610433,93 - пеня, 8000 грн. - штраф, 89309,76 грн. - 3% річних та 2419152,04 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.06.17р. у справі №924/1319/15 в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції; визнати наказ господарського суду Хмельницької області №924/1319/15 від 12.03.2016р. таким, що не підлягає виконанню; на період розгляду заяви зупинити примусове виконання у виконавчому провадженні № 53958659, яке перебуває на виконанні в Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про стягнення ТОВ "АТЗТ Мирне" 5992739,78 грн. - основний борг, 734890,49 гри. - заборгованості зі сплати відсотків, 1610433,93 - пеня, 8000 грн. - штраф, 89309,76 грн. - 3% річних та 2419152,04 грн. - інфляційні втрати.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" подало до суду клопотання (вх. №20034/17 від 11.07.2017р.) в якому скаржник просить відкласти розгляд справи на іншу дату; без участі повноважного представника товариства апеляційну скаргу не розглядати. Також скаржник подав до суду клопотання (вх. №2166/17 від 11.07.2017р.) в якому він просить відкласти розгляд справи у зв'язку із перебуванням у відрядженні повноважного представника; просить суд продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2017р. визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/1319/15 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Грязнов В.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 10.07.2017р., у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів - членів колегії Грязнова В.В. та Філіпової Т.Л. та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 924/1319/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2017р. визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/1319/15 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Маціщук А.В., суддя Мельник О.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.07.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду.

Суд апеляційної інстанції з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи у новому складі суду, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "24" липня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.