
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 квітня 2017 року Справа № 913/747/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Малетича М.М.,
суддів: Плюшка І.А.,
Євсікова О.О.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Холдинг" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2017 р. у справі № 913/747/16 господарського суду Луганської області за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" про стягнення заборгованості у розмірі 222 324 694, 34 грн. -
В с т а н о в и в:
Подана Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Холдинг" (далі - ТОВ "Прайм Холдинг", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, що набрав чинності 01.11.2011.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу установлюється у місячному розмірі і станом на 01.01.2017 становить 1600 гривень.
Звертаючись з касаційною скаргою Заявником не додано доказів сплати судового збору. Водночас, Заявником подано заяву про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на те, що Заявник перебуває на території проведення АТО і його фінансовий стан не дозволяє здійснити сплату судового збору.
Статтею 8 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Тобто, вказаною статтею Закону передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі.
Колегія суддів вважає, що заява про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки Заявником, не наведено переконливих доводів та не надано будь-яких доказів того, що фінансове становище останнього робить неможливим на теперішній час сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. Крім того, з поданого клопотання не вбачається, що Заявником до ухвалення рішення у справі з'явиться можливість сплатити судовий збір, як встановлено ст. 8 ЗУ "Про судовий збір".
Крім того, як видно з матеріалів поданої касаційної скарги, Заявником не додано доказів направлення копій касаційної скарги позивачу, а саме: Державному підприємству "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Холдинг" про відстрочення сплати судового збору при поданні касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2017 р. у справі № 913/747/16.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Холдинг" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2017 р. у справі № 913/747/16 повернути без розгляду.
Головуючий - суддя Малетич М.М.
Судді Плюшко І.А.
Євсіков О.О.
The court decision No. 67709187, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 03.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 913/747/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: