Court ruling № 67709067, 13.07.2017, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"13" липня 2017 р.Справа № 924/608/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом фермерського господарства "Агро-Інвест" Хмельницька область, Ізяславський район, с. Ліщани

до 1) квартирно - експлуатаційного відділу м.Хмельницький;

2) Українсько - Німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" Дніпропетровська область, Криничанський район, с.Кудашівка

про визнання недійсним договору №243 від 11.11.2016 року, укладеного між квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький та Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро".

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 представник за довіреністю №5 від 10.07.2017р.

відповідач-1: ОСОБА_2 представник за довіреністю №600 від 03.02.2017р.

відповідач-2: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір №243 від 11.11.2016р., укладений між квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький та Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро".

Позивач зазначає, що оспорюваний договір було укладено на підставі результатів конкурсу по відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур, який відбувся 31.10.2016р. При цьому, вказує, що відповідно до протоколу від 02.11.2016р. №7 засідання конкурсної комісії КЕВ м. Хмельницький членами комісії переможцем конкурсу визнано ТОВ "Мульті-Аграр Дніпро" з меншою конкурсною пропозицією (3200 грн. за 1 га землі).

Повідомляє, що позивач звернувся з господарського суду Хмельницької області з позовом про визнання недійсними результатів вищезазначеного конкурсу, оскільки рішення про визначення переможця конкурсу не з найвищою конкурсною пропозицією порушує права та законні інтереси ФГ "Агро-Інвест" як учасника конкурсу, що подав найвищу конкурсну пропозицію.

Зазначає, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2017р. по справі №924/1249/16 було визнано недійсними результати конкурсу від 31.10.2016р., проведеного конкурсною комісією Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, в частині визнання переможцем конкурсу по відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на землях Міністерства оборони України орієнтовною площею 2303 га, розташованих у Хмельницькій області, а саме: Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 10; Старокостянтинівський район, с. Григорівка, Красилівський район, с. Яворівці; Красилівський район, с. Кузьмин Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" (код ЄДРПОУ 30421839), визначеного на підставі протоколу від 31.10.2016р., складеного конкурсною комісією Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький.

Позивач вважає, що саме ФГ "Агро-Інвест", яке подало найвищу цінову пропозицію, мало б стати переможцем конкурсу, з яким би мав бути укладений договір про спільний обробіток землі.

До початку розгляду справи відповідачем-2 подано клопотання від 11.07.2017р. вих. №1-11/07-2017р., в якому повідомляє, що на даний час до Вищого господарського суду України подана скарга на поставу Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2017р. по справі №924/1249/16. Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.07.2017р. провадження у справі 924/1249/16 було зупинено виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2017р. по справі №924/1249/16 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, розгляд скарги призначено на 17.07.2017р. За таких обставин просить зупинити провадження у справі до вирішення повязаної справи №924/1249/16.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні та у письмовому клопотанні від 12.07.2017р. №3115 також просить зупинити провадження у справі №924/608/17 до вирішення Вищим господарським судом України повязаної справи №924/1249/16.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з приводу клопотань відповідачів про зупинення провадження у справі покладається на думку суду.

При вирішенні клопотань про зупинення провадження у справі судом враховується таке.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, як визначено абз. 2 п.п. 3.16. п. 3 постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (абз. 3 п.п. 3.16. п. 3 постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011р.).

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі (абз. 4 п.п. 3.16. п. 3 постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011р.).

Як вбачається із наявних у справі документів, Вищим господарським судом України розглядається скарга на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2017р. по справі №924/1249/16 якою визнано недійсними результати конкурсу від 31.10.2016р., на підставі якого між квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький та Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" було укладено договір №243 від 11.11.2016 року, що є предметом розгляду даної справи.

Таким чином, враховуючи взаємоповязаність вказаних справ, з огляду на те, що за результатами розгляду справи №924/1249/16 можуть бути встановлені обставини, що мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідачів задовольнити та зупинити провадження у справі №924/608/17 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги по справі №924/1249/16.

Керуючись ст. ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/608/17 за позовом фермерського господарства "Агро-Інвест" Хмельницька область, Ізяславський район, с. Ліщани до 1) квартирно - експлуатаційного відділу м.Хмельницький; 2) Українсько - Німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" Дніпропетровська область, Криничанський район, с.Кудашівка про визнання недійсним договору №243 від 11.11.2016 року, укладеного між квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький та Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги по справі №924/1249/16.

Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, подати господарському суду відповідні докази, для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

СуддяО.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу, фермерське господарство "Агро-Інвест" ( 30363, Хмельницька область, Ізяславський район, с. Ліщани, вул. Польова,1) рек.

3 - відповідачу-1 - квартирно - експлуатаційного відділу ( 29006, м.Хмельницький, вул. Ціолковського, 3/1).

4- відповідачу-2 - Українсько - Німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" (52350, Дніпропетровська область, Криничанський район, селище Кудашівка, вул. Кірова, буд. 7 ).