
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 липня 2017 року Справа № 910/11164/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенка Г.П.- головуючого (доповідача), Алєєвої І.В., Кравчука Г.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційних скарг Національного природного парку "Голосіївський" Заступника прокурора м. Києва на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.03.2017у справі№910/11164/16 Господарського суду міста Києваза позовом1) Громадської організації "Корчувате-наш дім" 2) Національного природного парку "Голосіївський"до1) Київської міської ради 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд"третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивачів - Міністерство екології та природних ресурсів України третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивачів - Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивачів - Міжнародна благодійна організація "Екологія-Право-Людина" третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент міського благоустрою та збереження природного середовищаза участі прокуратури міста Києвапровизнання договору оренди земельної ділянки від 28.10.2010 недійсним,
У судовому засіданні взяли участь представники:
від прокуратури: Кравчук О.А. (прокурор відділу ГПУ);
від позивача 1: не з'явилися;
від позивача 2: Ракитянська К.В. (представник за дов. від 05.08.2016);
від відповідача 1: не з'явилися;
від відповідача 2: Тунік А.В. (представник за дов. від 30.11.2016);
від третьої особи 1: Іванюк Н.В. (представник за дов.)
від третьої особи 2: не з'явилися;
від третьої особи 3: Василюк О.В. (представник за дов. від 24.04.2017);
від третьої особи 4: не з'явилися;
від третьої особи 5: не з'явилися;
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2017, розгляд касаційних скарг Національного природного парку "Голосіївський" та Заступника прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі №910/11164/16 було відкладено на 12.07.2017.
В судове засідання Вищого господарського суду України, призначене на 12.07.2017 на 09:30, представник позивача Громадської організації "Корчувате-наш дім" та представник відповідача Київської міської ради не з'явилися.
У зв'язку із неявкою в судове засідання зазначених вище представників, з метою дотримання вимог ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення принципу змагальності, виникла необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.
Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
У Х В А Л И В:
Розгляд касаційних скарг Національного природного парку "Голосіївський" та Заступника прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі №910/11164/16 відкласти та призначити в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.07.2017 об 14:10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.
Головуючий суддя: Г.П. Коробенко
Судді: І.В. Алєєва
Г.А. Кравчук
The court decision No. 67708221, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 12.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/11164/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: