
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
10 липня 2017 року м. Київ К/800/17956/17
К/800/18013/17
Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційними скаргами Міністерства оборони України, Державного підприємства "Прозорро" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 р. у справі за позовом ТОВ "ГАЗТРЕЙД" до Державне підприємство "Прозорро" , третя особа Міністерство оборони України про зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
У зв'язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.
Керуючись ст.215 , 222 КАС України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13 липня 2017 р.
Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України В.Ф. Мороз
The court decision No. 67705609, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 804/2015/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: